Archives par mot-clé : Greenpeace

Greenpeace dénonce les multinationales toujours responsables de déforestation avec l’huile de palme

Dans une nouvelle enquête publiée le 19 septembre 2018, Greenpeace International révèle que des multinationales comme Unilever, Nestlé, Colgate-Palmolive, Mondelez et L’Oréal restent impliquées dans la destruction des forêts tropicales d’Indonésie. Cela « en dépit de leurs engagements ». Greenpeace dénonce également la « déforestation croissante de la province indonésienne de Papouasie, jusque-là épargnée ».

Toujours selon la même enquête, Greenpeace a examiné les activités de 25 producteurs d’huile de palme responsables de déforestation. L’organisation aura ainsi découvert que depuis fin 2015, ces producteurs qui fournissent de l’huile de palme aux multinationales agroalimentaires et cosmétiques ont détruit plus de 130 000 hectares de forêts.

De plus :

  • 40% des zones déforestées (51 600 hectares) se trouvent en Papouasie indonésienne, une des régions du monde les plus riches en biodiversité et qui était jusqu’à récemment préservée de l’industrie de l’huile de palme.
  • 12 grandes marques s’approvisionnent auprès d’au moins 20 de ces producteurs d’huile de palme : Colgate-Palmolive, General Mills, Hershey, Kellogg’s, Kraft Heinz, L’Oréal, Mars, Mondelez, Nestlé, PepsiCo, Reckitt Benckiser et Unilever.

L’enquête de Greenpeace démontre que Wilmar International – qui est le plus gros négociant d’huile de palme au monde et se positionne d’ailleurs comme le principal client de 18 des producteurs étudiés – continu à détruire les forêts tropicales.

Déjà en 2013, Greenpeace dénonçait « les atteintes à l’environnement de Wilmar et de ses fournisseurs ». Plus tard la même année, Wilmar avait adopté une politique « zéro déforestation, zéro destruction des tourbières et zéro exploitation de la main d’œuvre ». Mais l’analyse la plus récente de Greenpeace prouve qu’encore aujourd’hui « Wilmar s’approvisionne en huile de palme produite par des producteurs qui détruisent les forêts tropicales et s’accaparent les terres de communautés locales ».

«Les multinationales des secteurs agroalimentaire et cosmétique comme Unilever, Nestlé, Colgate-Palmolive et Mondelez ont promis à leurs clients qu’elles n’utiliseraient que de l’huile de palme zéro déforestation, mais elles n’ont pas tenu cette promesse. Ces multinationales doivent régler le problème une bonne fois pour toutes en suspendant leurs relations avec l’entreprise Wilmar tant qu’elle ne peut pas prouver que son huile de palme ne contribue pas à la déforestation»,  a expliqué le chargée de campagne Forêt à Greenpeace Indonésie, Kiki Taufik.

Le rapport présente aussi une évaluation complète de la déforestation touchant présentement la Papouasie indonésienne.

« L’industrie de l’huile de palme s’enracine en ce moment en Papouasie et déforeste à un rythme alarmant. Si nous n’arrêtons pas ces producteurs sans scrupules, les magnifiques forêts de Papouasie seront détruites pour de l’huile de palme, à l’instar de celles de Sumatra et de Kalimantan », alerte aussi Kiki Taufik.

Impacts de l’huile de palme sur l’environnement et le climat

Le rapport “Final countdown” complet en anglais est disponible: ici.

Des photos et des vidéos illustrant l’enquête sont disponibles: ici.

________________

Source de l’image: Greenpeace

***

Vous aimez cet article! Faites une DONATION à la rédaction du cyberjournal par un clic au bas de la colonne de droite de cette page... MERCI

Un nouveau traité de 16 ans sur la pêche dans l’Arctique

Pour les 16 prochaines années, un nouveau traité international à l’égard de l’Arctique y interdira la pêche commerciale en haute mer. C’est la première fois qu’un accord international de cette ampleur est conclu AVANT la pratique d’une pêche commerciale dans une région située en haute mer.

Au Canada, le ministre fédéral des Pêches et des Océans, Dominic LeBlanc, a annoncé la nouvelle par communiqué en ce denier jour de novembre 2017: «(…) le Canada a atteint un accord de principe historique (…) à Washington, D.C., pour prévenir la pêche commerciale non réglementée en haute mer au centre de l’océan Arctique ».

Les signataires incluent les cinq pays qui ont une côte arctique, en plus de la Chine, du Japon, de la Corée du Sud, de l’Islande et de l’Union européenne.

Les Inuits de trois pays, dont ceux du Canada, étaient de ceux qui ont participé aux discussions.

Entendu pour être en vigueur pendant 16 ans, l’entente sera par la suite renouvelée aux cinq ans.

Ce nouveau traité international, qui concerne les eaux qui se trouvent à au moins 200 kilomètres des côtes de tout État côtier, représente quelque 2,8 millions de kilomètres carrés d’océan. C’est environ la même superficie que toute la mer Méditerranée.

Comme ces eaux étaient anciennement – et encore récemment – gelées toute l’année, il n’y avait pas tant d’intérêts. Mais le réchauffement climatique qui continue de modifier l’Arctique a changé la donne. Environ 40% du secteur était accessible libre de glace l’an dernier.

Même si aucune pêche commerciale ne s’y déroule actuellement, il y a de plus en plus de poissons qui sont poussés vers le nord, autre effet des changements climatiques. Et les scientifiques autant que les pêcheurs se demandent quelles ressources se cachent dans ces eaux, auparavant inaccessibles.

Les signataires de l’entente s’engagent également à participer à un important programme scientifique. Une entente précédente regroupait uniquement le Canada, les États-Unis, la Russie, la Norvège et le Danemark.

Greenpeace CRIE VICTOIRE!

« C’est une victoire historique pour la protection de l’Arctique et une journée de célébration. Grâce aux millions de voix de partout dans le monde qui ont soutenu la campagne Sauvons l’Arctique (Save the Arctic), cette zone unique au sommet du monde sera à l’abri des pêches destructrices. Nous applaudissons les pays qui soutiennent cet accord et attendons qu’ils utilisent les 16 prochaines années pour convenir d’une protection permanente de l’océan Arctique central contre la pêche commerciale et d’autres industries extractives », a déclaré Jon Burgwald, conseiller politique, pour Greenpeace Nordic.

L’entente étant vue comme un accord juridiquement contraignant qui sera automatiquement prolongé tous les cinq ans, à moins qu’un pays ne s’y oppose ou qu’un plan de gestion de la pêche fondé sur la science ne soit mis en place.

Il est « vital », selon eux, que tous les pays concernés ratifient maintenant l’accord et s’engagent à protéger à long terme cet « océan vulnérable au sommet du monde ».

EN ROUTE POUR LE RESTE

Cette grande nouvelle pour l’Arctique intervient au moment même où entre en vigueur la décision de la création d’une zone de protection marine couvrant 1,5 million de kilomètres carrés dans la Mer de Ross, en Antarctique.

Mais la tâche mondiale est encore plus grande. Et les militants de Greenpeace tenaient aussi à le rappeler.

« Bien que des mesures d’envergure aient maintenant été prises pour protéger le centre de l’océan Arctique, il est important que ces pays jouent également un rôle progressiste dans les négociations des Nations Unies sur la protection de la haute mer. Le processus de l’ONU a le potentiel de protéger tous les océans en haute mer, et ces pays doivent élever leur jeu d’un cran et soutenir un accord global et ambitieux », a aussi déclaré Jon Burgwald.

——————————————-

(Source de l’image: http://www.rcinet.ca )

***

Vous aimez cet article! Faites une DONATION à la rédaction du cyberjournal par un clic au bas de la colonne de droite de cette page... MERCI

Détruisons le fleuve Saint-Laurent (Opinion)

Parmi toutes les ressources naturelles dont nous disposons abondamment au Québec : eau potable, ressources minières, électricité, forêts, pêche et agriculture, nos dirigeants veulent maintenant implanter l’exploitation du pétrole dans la culture populaire du Québec.

Nous pourrions engranger des milliards de $ en revenus supplémentaires, par année, au Québec si des gens responsables au gouvernement s’occuperaient de faire correctement la régulation et la taxation des prix de l’exportation de nos ressources naturelles (électricité, eau potable, etc.) Entre-autre, d’exporter notre eau un peu plus chère que 0,00000065 $ le litre (source : Institut Économique de Montréal : Exportation de l’eau douce) serait une solution.

Malheureusement il faut croire que certains de nos élus semblent victimes d’intimidation, et beaucoup d’entre-eux sont des gens malhonnêtes.

Oléoduc Énergie Est Trans-Canada

Premier pas: en 2012, pendant que les médias étaient figés sur la grève étudiante, Junex commence ses travaux d’exploration pétrolière sur l’Île d’Anticosti après que le gouvernement de Jean Charest ait donné gracieusement en cadeau l’île d’Anticosti à l’entreprise Petrolia pour y faire l’exploitation du pétrole en échange de nouveaux emplois.

« L’oléoduc Énergie Est est un projet de Trans-Canada visant à acheminer du pétrole de l’Alberta et de la Saskatchewan au terminal maritime de Québec et à celui de Saint-Jean (Nouveau-Brunswick). Cet oléoduc de 4 600 km de long aurait une capacité de 1 100 000 barils par jour. Son coût est évalué à 12 milliards $ CAD. Évoqué dès 2012, ce projet est annoncé officiellement début août 2013. » Source: Wikipedia.

Plus récent: le nouveau projet de Trans-Canada, l’Oléoduc Énergie Est, est une abomination pour l’avenir du Québec. Non seulement cela met à risque notre province de déversements pétroliers sur les terres, mais surtout dans le fleuve. Car cet oléoduc va passer non seulement à l’intérieur du fleuve Saint-Laurent (réseau de pipelines sous-marins), mais aussi dans 264 points d’eau différents dispersés un peu partout au Canada.

Malgré un refus constant de la part de la population pendant les moratoires et des dizaines de milliers de signatures de pétitions différentes, leur organisation semble réussir à malgré tout passer par-dessus tous ces obstacles d’évidence de l’opposition du peuple.

Pour rapporter une poignée de change aux Québécois

La compagnie Trans-Canada prétend que ce projet créera 4 500 emplois au Québec, mais durant uniquement quatre ans, lors de la construction. Ensuite ce ne sera que 110 employés à temps plein (source: La Presse – Énergie Est: l’heure juste sur les retombées).

De plus, Trans-Canada s’engage à verser 1.9 milliard de $ en impôts et taxes au gouvernement du Canada, mais ceux-ci sont versés uniquement sur toute la durée de vie du pipeline, ainsi que durant la construction. Dois-je vous rappeler que la dette du Canada est de 605 milliards de $.

Allons-nous prendre le risque énorme de contaminer nos terres, notre air et rendre malades des milliers de citoyens canadiens pour rembourser uniquement un fragment de la dette totale ? Les citoyens souhaitent-ils tomber malades ?

« La question n’est pas de savoir s’il va y avoir un déversement, mais quand il va y avoir un déversement. » Jean Héon, un résident de l’Isle-aux-Coudes.

Le fleuve Saint-Laurent : Parmi les plus dangereux du monde

Dès l’arrivée des premiers colons la navigation sur le Saint-Laurent est rapidement devenue une science. Le fleuve Saint-Laurent nécessite aujourd’hui des pilotes expérimentés et certifiés par la Corporation des Pilotes du Saint-Laurent. Si nous en venions à installer un port pétrolier dans la ville de Québec, il y aura une nette augmentation du trafic dans le fleuve, avec des pilotes qui ne seront pas nécessairement qualifiés et n’ayant pas l’expertise et le savoir-faire des membres du CPSLC.

« Un ensemble intégré d’écosystèmes naturels, riches, complexes et variés. Un milieu où s’exerce une multiplicité d’usages divers, aux incidences sociales variées touchant à l’emploi, à la résidence et aux loisirs. Tout déversement le moindrement important aurait des conséquences qu’il est encore difficile d’imaginer. » Source: cpslc.ca

Même avec de l’équipement, des technologies de navigation modernes (radars, etc.) et de multiples aides implantées sur les rives, le fleuve Saint-Laurent reste l’un des cours d’eau les plus dangereux du monde, il se démarque par ses conditions extrêmes notamment durant l’hiver. De plus, il doit régulièrement être dragué pour permettre la navigation des navires de haute mer même à Québec.

Des marées dépassant six mètres, de très nombreux haut-fonds en plus des courants forts, qui vont dans toutes les directions et qui changent régulièrement de comportement, mais surtout avec le mélange glaces/courants durant l’hiver, s’il survenait un déversement de pétrole dans le fleuve Saint-Laurent, il serait impossible de le contrôler et très difficile de décontaminer. Les experts estiment que seulement 5 à 10% des hydrocarbures déversés pourraient être récupérables dans le fleuve St-Laurent. Bref, un effet dévastateur sur tous les aspects socio-environnementaux du Québec: faune et flore aquatiques et les berges, en plus de tous les emplois reliés à la pêche, le tourisme et la santé générale du peuple québécois… hyperthyroïdie, lupus, voire cancers (source : La Presse – Un village malade du pétrole).

Quand un désastre se produit on ferme boutique

Un accord du gouvernement du Canada demande aux compagnies de transport de pétrole de s’engager à s’occuper de tout remettre en ordre s’il s’avérait un déversement. De plus, le gouvernement s’engage à rembourser certains pourcentages des dépenses liées au nettoyage.

Pourtant, ce n’est pas nouveau et on l’a vu à de nombreuses reprises par le passé : quand un désastre du genre se produit, les responsables doivent payer des amendes mineures (comparativement à l’ampleur du désastre) et des peines d’emprisonnements de courte durée. À cette échelle de « hiérarchie sociale », les amendes ne sont plus que des taxes.

De par les différentes particularités extrêmes du fleuve Saint-Laurent et qu’il soit pratiquement impossible d’en faire la décontamination, ce genre de fraude risque de se produire très souvent, voire à chaque fois qu’il y aura un accident.

Dois-je vous rappeler la tragédie de Lac-Mégantic ? Après avoir tué 47 personnes et ravagé complètement une ville et la vie des citoyens, les personnes jugées coupables s’en sortent aisément avec leur amende de 100 000 $ chacun et jusqu’à 6 mois d’emprisonnement maximum (source : La Presse – Tragédie de Lac-Mégantic: le fédéral dépose de nouvelles accusations).

Même si des individus sont condamnés cela ne change rien au fait que la Ville de Lac-Mégantic ait été dévastée. Pouvons-nous accepter que ce genre de problème se reproduise ?

Plusieurs incidents de déversements pétroliers

Depuis les années 70, la pêche est réglementée dans le fleuve Saint-Laurent et certains quotas sont en vigueur pour amener à une repopulation de la faune aquatique. Le fleuve repend peu à peu de sa « pureté » avec le temps. Avons-nous vraiment besoin de dégrader encore plus sa qualité?

Si un déversement pétrolier important survenait dans le fleuve, cela causerait de nombreux incidents socio-économiques. De nombreuses pertes d’emplois dans le domaine de la pêche (poisson, crevettes, homard) qui affecterait aussi l’alimentation des citoyens.

« Tous les oléoducs finissent par faire l’objet de fuites accidentelles. Ces fuites polluent les terres situées à proximité et contaminent leur production agricole. La nouvelle canalisation de 1 400 km menace plusieurs terres qui demeurent pour l’instant à l’abri de l’industrie pétrolière« , selon Greenpeace.

Il y a aussi le secteur touristique qui est affecté! Seriez-vous vraiment prêts à faire une croisière en bateau sur un fleuve contaminé par une marée noire ? Nous risquons aussi de perdre un des plus beaux écosystèmes du monde en matière de plongée sous-marine, et les emplois qui vont avec.

Contamination pétrolière = mort du krill = fin des baleines = fini les bélugas… c’est l’effet boule de neige et tout le monde finit perdant (à l’exception des actionnaires de Trans-Canada).

Un port pétrolier au Québec ?

Voici un exemple qui révèle d’une tactique mesquine de Trans-Canada. Ils nous annoncent qu’il « n’y aura pas de port pétrolier au Québec ». Deux semaines plus tard le quotidien Le Devoir nous annonce que « Le projet Beauport 2020 prévoit la construction d’un port pétrolier d’exportation près de Québec ».

Le trafic du fleuve

Avec un port pétrolier à Québec, il y aura une nette augmentation du trafic dans le fleuve, une combinaison critique en matière de prise de risques dont les chances sont déjà bien estimables et nous avons de très bonnes raisons d’avoir des inquiétudes.

Une marée noire dans le Saint-Laurent serait fatale pour le Québec.

N’oublions pas non plus que ..

« Le 7 mai, le gouvernement du Québec rencontrait des citoyens d’Anticosti afin de leur présenter les scénarios qu’il envisage pour détruire l’île avec 6 500 puits de pétrole opérationnels durant 75 ans, générant ainsi une dette de plusieurs milliards de $ tout en aggravant les changements climatiques« , dans Le Soleil.

Des exemples d’accidents, vous en voulez ?

Voici les principaux déversements dans le monde ces 5 dernières années seulement :

  • Mai 2014 : oléoduc en France 3 000 000 de litres dans un parc régional;
  • Février 2012 : oléoduc au Venezuela, 12 720 000 litres dans la rivière Guarapiche;
  • Octobre 2011 : porte-conteneurs en Nouvelle-Zélande, 422 800 litres minimum;
  • Juillet 2010 : deux oléoducs en Chine : 1 812 000 litres déversés;
  • Mai 2010 : pétrolier dans le détroit de Singapour, 3 millions de litres déversés;
  • Avril 2010 : plateforme pétrolière BP, golfe du Mexique, 779 100 000 litres déversés.

Source : Wikipédia – Liste des principaux déversements pétroliers

C’est arrivé souvent au Canada déjà

« Le ministère fédéral de l’Environnement estime qu’une douzaine de déversements (chacun représentant environ 4 000 litres de pétrole) sont déclarés chaque jour au pays. Cela représente plus de 17,5 millions de litres de pétrole qui se retrouvent annuellement dans les écosystèmes marins canadiens« , dans Les Affaires.

Toute la mobilisation

Avec toutes les manifestations qu’il y a eu contre ce projet, Trans-Canada continue malgré tout de défoncer les portes à grand coup de bulldozer. Voici différentes pétitions qui viennent nous démontrer que la population s’oppose, sans l’ombre d’aucun doute, à ce projet destructeur :

NON à une marée noire dans le Saint-Laurent

Je vous recommande un groupe Facebook très actif sur le sujet si vous souhaitez plus d’informations:

Groupe Facebook : NON à une marée noire dans le Saint-Laurent

Comme Trans-Canada sait si bien en faire la représentation : Détruisons avec joie le fleuve Saint-Laurent !

«The Lie We Live» : la vidéo qui dérange!

Pourquoi une petite vidéo d’à peine 8 min 30 sec est-elle en train de faire le tour du monde sur Internet ? On l’a présentée cette semaine pour clore un séminaire organisé par et pour l’industrie du plastique au Québec. Pas lors d’une conférence de Greenpeace !

Quelle corde sensible touche-t-elle ?

Notre conscience personnelle !

Elle nous interpelle comme individu et comme acteur potentiel de changement. DU changement !

Dans cette vidéo, Le mensonge dans lequel nous vivons (« The Lie We Live »), film écrit et réalisé par Spencer Cathcart, il est question de notre liberté, du système éducatif, des entreprises, de l’argent, de la politique, de nos modes de vie, de l’alimentation, de l’environnement, du traitement des animaux, des guerres, de l’effondrement de l’humanité, mais surtout du POUVOIR que nous avons de CHANGER.

Allez juger par vous-même…

Version française

Version originale : youtube.com/watch?v=ipe6CMvW0Dg